🔑 RE2020 - Quelles sont les différences principales entre un calcul ACV statique et un calcul ACV dynamique ?

Quand on parle de calculer l’impact carbone d’un bâtiment dans le cadre de la RE2020 comme pour l'expérimentation E+C-, on signifie le calculer sur un horizon temporel de 100 ans.

Dans le cas de l’ACV dite statique, un poids égal est attribué aux émissions réalisées, peu importe le moment où elles sont émises dans le cycle de vie du bâtiment. Finalement, c’est comme si on considérait qu’elles étaient toutes émises aujourd’hui.

La méthodologie d’ACV dynamique décrite dans la RE2020 propose au contraire de tenir compte de l’année d’émission. On attribue donc un poids plus important aux émissions qui sont émises au début du cycle de vie par rapport à celles émises en fin de vie du bâtiment puisque des gaz à effet de serre émis plus tard resteront moins longtemps dans l’atmosphère en considérant l’impact sur l’horizon 100 ans.

Pourquoi choisir une méthode dynamique plutôt que statique ?

La méthode dynamique permet de répondre à plusieurs problématiques qui ne sont pas prises en compte par la méthode statique :

• Le changement climatique doit être traité en urgence, aussi c’est bien la quantité de gaz à effet de serre émise actuellement qu’il faut réduire en priorité.
• Les scénarios de fin de vie des matériaux (ce qu’il se passera au moment où ils seront remplacés dans le bâtiment) sont conventionnels et basés sur des hypothèses actuelles. Ces scénarios présentent des incertitudes et c’est aussi ce que propose de pondérer les coefficients de l’ACV dynamique de la RE2020.
• L’ACV dynamique a aussi la particularité de prendre en compte dans une certaine mesure de manière approchée la cinétique de dégradation des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ce que ne fait pas la méthode statique. 

Principe de calcul dynamique pour l'ACV bâtiment

Concrètement dans le cadre de la RE2020, on procède à un calcul dynamique simplifié car on utilise les données environnementales statiques déjà disponibles sur la base de données de référence INIES auxquelles on applique à chaque année un coefficient de pondération tel que montré sur la figure ci-dessous. Si bien qu’en fin de vie, l’impact dynamique d’un composant est significativement plus faible que l’impact en début de vie du bâtiment dans le cas général.  

💡 Les fluides frigorigènes ont un pouvoir réchauffant des dizaines de milliers de fois plus élevé que le CO2, c'est pourquoi sont mis à disposition des coefficients de pondération spécifiques pour cette catégorie de composants. Pour en savoir plus sur la modélisation des fluides frigorigènes dans la RE2020 et dans Vizcab Eval, c'est par ici 👈

Impacts sur les calculs et la modélisation 

Les ordres de grandeurs connus actuellement avec l'expérimentation E+C- (méthode statique) vont donc changer puisqu’il peut y avoir des différences importantes entre un résultat statique et dynamique. Il faudra s’approprier la méthode et s’enrichir des retours d’expériences pour développer de nouveaux réflexes en conception.

L'utilisation de cette méthode dynamique accentue les impacts en phases de production et d’édification par rapport à la fin de vie. L'ACV dynamique encourage donc indirectement à utiliser plutôt des matériaux stockant temporairement du carbone.

Pour le modélisateur, la saisie sur un logiciel d’ACV reste identique à la méthode statique, ce sont les logiciels qui calculent les impacts dynamiques à partir des fiches actuelles statiques de la base INIES. S'il souhaite faire un calcul rapide d’impact à la main, il sera plus complexe qu'avec la méthode statique.

Pour comprendre en détail le calcul d'impact avec la méthode dynamique, c'est par ici 👈